OPS = offentlig-privat samverkan

I mitten av 90-talet var det någon som berättade om en kille som hade tagit över en fritidsgårdsverksamhet. Plötsligt kom den nye chefen, entreprenören, till jobbet med en ny firmabil modell senaste BMW med en snygg logga på sidan. Man kunde plötsligt göra vinst på det offentliga. Och visst, kunde han göra vinst på verksamheten så skulle ju även jag och du och han på andra sidan gatan kunna göra vinst på det offentliga och få en snygg BMW och driva upp det offentliga till något vinstgivande.

Jag har nu inga bevis på att just den historien är sann. Men med ca 15 års erfarnhet om vad som skett i Sverige sedan dess och vad jag sett så är jag rätt övertygad om att historien rymmer en stor del sanning.

Jag kom att tänka på ovanstående när jag i dag läste en debattartikel i Dagens Industri idag om det s.k. OSP ("Nya vägar med OSP", Dagens Industri, Debatt, 22 aug 2012 - tyvärr har jag ingen länk till artikeln).

OSP är förkortning av "Offentlig-privat samverkan" som är ett "nytt" sätt att investera i större infrastrukturprojekt, menar skribenterna. Genom en kombination av samarbete mellan det privata näringslivet och det offentliga, skattemedel och politiker, ska det vara möjligt att skapa stora infrastruktursatsningar. Det låter ju vackert.

Man önskar sig alltså mer av det som vi sett så mycket av de senaste tjugo åren. Man vill ha mer av det som satt oss en den krissituation som samhället just nu är i. Istället för att släcka den brand som är i full gång vill man ge den än mer bränsle och kallar det effektivt. Ett sätt att få in mer pengar till stora projekt. Vad händer egentligen när det privata näringslivets sammanblandas med offentliga? Får vi inte problem med att avgöra vem som är politiker och vem som är representant från näringslivet? Vem står för kostnaden och vem ska stå för vinsten? Har vi i ett sådant samhälle möjlighet att se det? Har vi insyn? Klarar politikerna av att hålla isär sitt uppdrag med ekonomiska intressen?

Är inte risken med denna sammanblandning att det offentliga tar investeringskostnaden och det privata vinsten? Är det inte så det ser ut idag? Vi har blivit så inmatade i att det privata ska lösa allt och att näringslivet är effektivt och "gör vinst" (som om vinst i sig betyder att samhället fungerar bättre då ordet vinst enbart har en positiv betydelse, med en slags slututopi att alla ska göra vinst och att vi då nått det perfekta samhället - hur nu det skulle se ut? Någon som hört talat om pyramidspel?). Samtidigt som många tror att vi fortfarande har ett välfärdssamhälle så lever vi i det mest privatiserade landet. Politiskt, så är man övertygad om, att att den kombinationen går ihop. Att många tror att vi fortfarande har en välfärd beror nog på att vi fortfarande betalar skatt som "om vi hade" ett välfärdssamhälle. Problemet är att dessa skattepengar går till helt andra saker än vad de är tänkta för. De går till att göda helt andra intressen än basverksamheten. Där är tex skolan och vinstdebatten ett utmärkt exempel.

Resultatet av denna OSP:fiering kan ju snarare vara att de som arbetar i dessa OSP-objekt, exempelvis de folkvalda, också börjar bete sig som om de arbetade inom det allsmäktigt heliga näringslivet och att man plötsligt representerar och har fester och bygger varumärken "som om man" egentligen ingick i näringslivets krets? Att de pengar man förfogar över inte kommer ur det offentliga och att dessa pengar inte är skattemedel utan något som man förfogar över lite som man vill? Sin egen lilla kassa på samma sätt som det privata företaget Skanska eller något annat?

Att Skanska, Stockholms Handelskammare och Fastighetsägarna Stockholm vill ha det så här kan man ju förstå. Men är det vettigt att driva ett samhälle på ett sånt sätt? Är det inte så att politikerna också har ett ansvar att hålla sig lite på avstånd och s.a.s. vara neutrala, ställa upp regler, kanske undvika jäv genom sin sammanblandning med näringslivet. Eller ska vi se på samhället som ett företag och döpa om det till Sverige AB? Där de s.k. experterna styr. De som vet hur man gör vinst? Näringslivet?

Vi är på väg dit och jag ser inte det som en lyckad väg.

Låt det offentliga vara offentligt och det privata privat. En del av de problem samhället Sverige har i dag är just sammanblandning av offentlighet och det privata. Gränsen är suddig på många håll. Stat, kommun och näringsliv, styrelser och politiker är mer eller mindre ihopgegade i en enda stor boll. Skattepengarna rinner in i privata entreprenörpellejönsars fickor, vilka drar nytta av de politiska pellejönsarna som vill leka affär, mysa på galor, vara i smeten, fila på sitt eget varumärke för att klättra i sin personliga stege och absolut inte vill sysselsätta sig med så tråkiga saker som att förvalta de pengar som tas av skattebetalarna så som det var tänkt en gång i tiden (då man hade ett välfärdssamhälle som kanske var något tråkigare men rättvisare). De senaste åren bevisar ju glasklart att vi på alla plan är fullständigt på väg åt fel håll och att de tre som skrev dagens artikel, Johan Karlström vd och koncernchef i Skanska, Maria Rankka vd Handelskammaren Stockholm och Christer Jansson vd Fastighetsägarna borde lämna planeten Pluto och ta sig ner till verkligheten men att de givetvis inte gör det utan håller sig med visioner som de givetvis tjänar pengar på. Tacka för det.

Vi kan ta leken med pensionspengarna i världen. Vi kan ta som exempel vår idrottsrörelse där lag går i konkurs och där man leker affär och där de från näringslivet som "vet hur det går till" efter fullständiga misslyckanden flinande drar vidare till nästa styrelse och där fansen som älskar sitt lag och fotboll i många fall samlar in egna pengar är de stora förlorarna - genom att idrottens själ flugit väck långt ut i universum (jag verkligen älskade idrotten en gång i tiden). Det räcker med att säga Tele2 arena eller vad säg som "Färs & Frosta Swedbank Arena" i Lund (ärligt talat, jag trodde vi hade nått botten, men ... så jag var tvungen att länka ...)

Ja, vi har OPS i idrott. Där O, som i Offentligt kan vara de ideellt arbetande som inte tar ut en krona och jobbar häcken av sig och där P, det Privata, näringslivsfolk som dundrar in, tjänar bra, jobbar lite mindre och vänder upp och ner på det hela, håvar in än mer flis, får en idé om hur det ska vara, kör allt i botten, drar till nästa ställe och glömmer sin ickekompetens för att flina in sig i nästa projekt medan han lämnat en ruin som O, det Offentliga, i det här fallet, idealisten, eller den som verkligen älskar fotbollen, får ta hand om. På område efter område speglas denna samhällsomvandling. Och där sitter de s.k. ekonomiexperterna och undrar varför det är kris? Ja, man undrar varför det är kris...

Tjena.

Ta Arlandabanan som exempel. De som driver den gör en mycket bra vinst medan det är skattebetalarna som byggt den och som står för lånen - ett OSP om något. En kritisk granskning av de nybyggda arenorna i Sverige, och framför allt Stockholm skulle vara på sin plats där det just stinker OPS fast det inte är uttalat. Tar vi arenan i Solna så är det ju en soppa av OSP av statliga pengar, fotbollsförbundspengar, kommunala pengar och privata pengar i en stor enda röra. Den nya arenan vid Globen är byggd med enbart skattepengar men ska drivas privat. OPS existerar idag i hela det svenska samhället. Vad gäller Karolinska som skribenterna tar upp så har det ju hörts kritiska röster om kostnader och vem som ska stå för vad med frågetecken som hopar sig.

Vad vi närmar oss är att all verksamhet, all drift, sker privat. För varje sådant projekt, för varje bolagisring, privatisering, så kommer stadens att styras, inte av medborgarna, som politikerna ska vara den förlängda armen till, utan av näringslivet - enbart.

Jag ska ta ett exempel på medborgarnas mindre inflytande. Ett slag av OSP:ifiering. Det finns något som heter Cityssamverkan. Olika företag som går ihop för att planera stadskärnorna i Sverige. Kan ju låta harmlöst och trevligt. De vill ju bara väl. Mer köpenskap. Ett citat från www.vasterascity.com:

"Västerås Citysamverkan är ett bolag som ägs av företagare och fastighetsägare i City via respektive intresseförening. Tillsammans skapar vi en levande, aktiv och trevlig miljö för besökande och boende att vistas i."

Kan man klaga på det?

Men går man in på en annan av dessa sidor av organisationer som tagit som sin uppgift att ta hand om samhället så kanske det inte känns lika roligt längre. Vi kan läsa följande på www.svenskastadskarnor.se

Alltås: "Utmärkande för stadskärneutveckling är samarbete mellan kommun, fastighetsägare, handel och övrigt näringsliv". Snart käre medborgare är även din stadskärna ett slag galleria där andra krafter än medborgarna bestämmer om vad som ska finnas eller inte finnas.

Det var egentligen det här som var grunden i min kritik av Slussenprojektet i Stockholm att det hela skapades och styrdes upp av ett slags företag. Ett slags Stadshus sa sig representera befolkningen men beter sig egentligen mer som ett slags "Stockholm AB" och drev fram förslaget tillsammans med privata större företag och fastighetsägare. Alltså ett "samarbete mellan kommun, fastighetsägare, handel och övrigt näringsliv" om hur din stad ska se ut. Detta är OSP och vi har det överallt i vårt samhälle och risken är att vi får staten, kommunen och näringslivet i en och samma båt när de ska sitta i varsin och syna varann.

Redan på 1700-talet kom man på att man skulle ha uppdelning av makten. Vad vi ser idag är att politiken och näringslivet ska samarbeta, och det så tajt att vi inte ser gränsen dem emellan. En fungerande stat särskiljer det privata näringslivet med politiken där politiken fördelar och skyddar och lägger lagar som sedan det privata förhåller sig till. Där finns också verksamheter som inte passar sig för kombinationen, sammanblandningen - näringsliv/politik. Jag tror att det är livsfarligt att i en demokrati skapa dessa sammanblandningar. Det gör demokratin till en ruin. Näringslivet fär gärna ha sina tävlingar med varann och med sin fria företagsamhet - men det kan inte sippra in i varje por i samhället. Visst, det är sant, det går att göra vinst på allt. Frågan är bara: vem vinner på den vinsten? Samhället i stort eller det företag som gör vinst genom det offentliga? Till detta kan vi ju lägga medborgarnas insyn i de olika verksamheterna som beskärs för varje privatisering och varje bolagisering.

Det finns en del att tänka på i nutidens Sverige så var på din vakt käre medborgare. Snart är du enbart och endast en "god" konsument.